Make vs Zapier, en waar n8n past

Make vs Zapier is vooral een vraag over hoe je betaalt: Zapier rekent per task, Make per credit en n8n per volledige run. Zapier is het snelst opgezet en kent de meeste koppelingen, Make start goedkoper en laat je flows visueel bouwen, en n8n kan je zelf hosten als je gegevens in eigen beheer moeten blijven. Raakt de flow de kern van je bedrijf, dan bouw je hem beter als AI automatisatie op maat.

Make vs Zapier: dezelfde flow, een andere rekening

Neem een flow die bijna elke kmo kent. Iemand vult het formulier op je site in, het contact komt in je CRM, de klant krijgt een bevestigingsmail en je team een melding. Vier stappen, elke keer dat er een aanvraag binnenkomt.

In Zapier telt elke stap na de trigger als een task. Het formulier zelf telt niet, de drie stappen erna wel: drie tasks per aanvraag. In Make telt elke module een credit, de eerste inbegrepen: vier credits per aanvraag. In n8n telt een volledige run als een execution, hoeveel stappen er ook in zitten: een execution per aanvraag.

Bij een flow met vier stappen lijkt dat verschil klein. Bij een flow met twaalf stappen die vijftig keer per dag loopt, bepaalt het welk plan je nodig hebt.

Wat elk plan kost op 19 oktober 2026

• Zapier: gratis voor 100 tasks per maand. Professional kost 19,99 dollar per maand bij jaarbetaling, of 29,99 maandelijks, voor 750 tasks.
• Make: gratis voor 1.000 credits per maand. Core kost rond 9 dollar per maand bij jaarbetaling.
• n8n: in de cloud kost Starter 20 euro per maand bij jaarbetaling, voor 2.500 executions. Pro kost 50 euro. Zelf hosten kan met de Community-versie onder hun eigen licentie, de Sustainable Use License; dan betaal je je server en het beheer.

Prijzen en wat erin zit wijzigen geregeld. Reken dus met je eigen volume. In het voorbeeld van 200 aanvragen per maand heb je bij Zapier 600 tasks nodig, wat in Professional past. Bij Make zijn het 800 credits, wat op papier in het gratis plan past; kijk wel na welke andere grenzen dat plan heeft. Bij n8n zijn het 200 executions.

Zapier: het snelst aan de slag

Zapier is de bekendste van de drie en heeft de grootste bibliotheek van koppelingen. Je bouwt een flow als een lijst van stappen, in gewone taal. Voor wie nog nooit iets automatiseerde, is dat de kortste weg naar een eerste flow die werkt. Het nadeel zit in de rekening: flows met veel stappen of veel volume worden snel duur.

Make: veel stappen, visueel gebouwd

Make toont je flow als een schema met bollen en lijnen. Dat leest makkelijker zodra er vertakkingen in zitten: een aanvraag voor een offerte gaat naar verkoop, een klacht naar de dienst na verkoop. Make laat je ook dieper in de gegevens werken, met filters, lussen en eigen formules. Je hebt er iets meer tijd voor nodig, maar je krijgt meer flow voor je geld.

n8n vs Make: controle over je eigen gegevens

Het grootste verschil tussen n8n en Make is waar het draait. Make en Zapier draaien altijd in hun eigen cloud. n8n kan je ook zelf hosten, op een server in Europa die je zelf kiest. Voor een sociaal bureau, een advocatenkantoor of een boekhouder die met gevoelige gegevens werkt, kan dat de doorslag geven. n8n vraagt wel meer technische kennis, en wie zelf host, is zelf verantwoordelijk voor updates en back-ups.

n8n is ook sterk in AI-stappen: een taalmodel dat een mail leest en beslist naar wie hij moet, of een antwoord klaarzet. Wat het verschil is tussen zo'n flow en een echte agent, lees je in wat is een AI agent.

Power Automate als je in Microsoft werkt

Draait je bedrijf op Microsoft 365, dan heb je Power Automate misschien al bij de hand. Het zit in de wereld van Outlook, Teams, SharePoint en Excel, en daar is het op zijn sterkst: een bijlage uit een mail in de juiste map zetten, een goedkeuring via Teams laten lopen. Buiten Microsoft heeft het minder koppelingen dan Zapier of Make.

Wanneer je beter een eigen oplossing bouwt

Een tool zoals Zapier of Make is ideaal om snel iets te laten werken. Maar sommige flows wil je niet bij een derde laten draaien. Als de flow de kern van je bedrijf is, als hij gevoelige gegevens raakt of als hij bij elke prijswijziging van de tool duurder wordt, dan loont een eigen oplossing.

Dat doen we zelf ook. De contactformulieren van elf klantdomeinen lopen via onze eigen formulierservice op AWS, met spamfilters die bots en wartaal tegenhouden voor er iets in een mailbox landt. Met VBS Mail bouwden we daarnaast een eigen mailservice op Amazon SES, waarin klanten en mailsjablonen gegevens zijn in plaats van code. Geen task- of credit-teller, en de gegevens blijven in eigen beheer.

Zo'n koppeling is vaak een stuk software op maat dat aansluit op wat je al hebt. Draait je proces nu op een spreadsheet met formules en macro's, lees dan ook van Excel naar een eigen platform.